Pesquisador brasileiro e professot do Instituto Federal Goiano, Guilherme Malafaia Pinto (https://orcid.org/0000-0003-4773-7598, https://www.webofscience.com/wos/author/record/G-6510-2013 e http://lattes.cnpq.br/7222293518573336), sendo acusado de fraudar revisões de seus próprios estudos em diversas revistas científica. Segundo o Retraction Watch já foram retratados 38 artigos (veja e acesse o link no final), ocupando até agora a 18ª possição entre os trinta autores mcom mais artigos retratados no mundo, só na Science of The Total Environment.

Os artigos retratados tem informações sobre a retratação que sempre indica que os avaliadores eram fictícios. Como pode ser visto no artigo intitulado "Identification and quantification of microplastics in agricultural farmland soil and textile sludge in Bangladesh", https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.160118 retratado pela Science of The Total Environment. 

Post-publication, an investigation conducted on behalf of the journal by Elsevier's Research Integrity & Publishing Ethics team determined that 2 of the reviews for this manuscript were fictitious. 2 reviews were submitted under the name of known scientists without their knowledge. The name and fictitious contact details of the reviewers were submitted by the Corresponding Author Guilherme Malafaia during the manuscript submission process. Although the paper was reviewed by additional reviewers chosen by the Editor, this breach compromised the editorial process. The Editors-in-Chief have lost confidence in the validity/integrity of the article and its findings and have determined that it should be retracted.

Segundo O Globo, o Instituto Federal Goiano abriu investigação contra "pesquisador" suspeito de fraude. Segundo o jornal "O biólogo é investigado por ter usado o nome de cientistas reputados como "laranjas" para falsificar a revisão independente — feita por outros pesquisadores — de seus próprios estudos."

Em sua "defesa" o "pesquisador" publicou uma carta aberta de 28 páginas, negando as acusações feitas contra ele. A argumentação bem destoante de uma realidade palausívél é essencialmente, que a criação de contas de e-mail falsa e as de mensagens torcadas com editores da revista em questão foram feitas por um suposto hacker que teria invadido sua conta, pasmem com essa argumentação. 

Fontes:

• The Retraction Watch Leaderboard
• The Retraction Watch Database (Acompanhe a evolução dos artigos retratados pelo pesquisador)
• ‘It felt very icky’: This scientist’s name was used to write fake peer reviews